Un client obtient gain de cause contre Tesla
Marc Dobin, avocat basé à Washington, a remporté une victoire retentissante contre Tesla lors d’une procédure d’arbitrage : le remboursement intégral de son pack Full Self-Driving (FSD), facturé 10 000 $, plus le versement de ses frais de justice d’environ 8 000 $. Cette affaire met en lumière les dissonances entre les promesses de Tesla et la réalité technologique de son système de conduite autonome.
Le pacte de confiance brisé
En 2021, Dobin a acquitté la somme de 10 000 $ pour intégrer la version Beta du FSD sur sa Model Y, espérant offrir une plus grande autonomie à son épouse à mobilité réduite. Depuis 2016, Tesla annonçait que ses véhicules étaient équipés du matériel nécessaire à une conduite totalement autonome : d’abord l’« HW2.0 », puis les évolutions « HW3 » et « HW4 ». Malgré ces annonces répétées, la fonction « Full Self-Driving » n’a jamais délivré les capacités promises.
Les griefs soulevés par la défense de Dobin
- Absence de transparence sur le score de sécurité requis pour accéder au FSD Beta, élément déterminant non mentionné lors de l’achat.
- Condition sine qua non d’une surveillance permanente du conducteur, en contradiction directe avec la communication marketing.
- Manque de plan clair pour la mise à jour matérielle des véhicules déjà livrés, laissant des acheteurs dans l’expectative.
- Publicités laissant entendre une autonomie complète, sans préciser les limites pratiques et légales actuelles.
Pour Dobin et des milliers d’autres clients, cette accumulation de promesses non tenues a constitué une tromperie commerciale.
Une défense technique défaillante
Tesla, liée par une clause d’arbitrage obligatoire, a présenté un seul témoin technique lors de l’audience. Or, ce dernier s’est montré peu à l’aise sur les aspects contractuels et sur les spécificités de l’équipement matériel installé. Face à l’expertise de Dobin et à la cohérence des preuves produites, l’arbitre a jugé la défense de Tesla insuffisante pour contrecarrer les réclamations.
Conséquences financières et juridiques
La sentence arbitrale impose à Tesla :
Ce verdict pourrait déclencher une avalanche de demandes similaires auprès de l’arbitrage et des tribunaux, mettant en péril l’image de fiabilité de Tesla et l’équilibre financier du programme FSD.
Impact sur la confiance des utilisateurs
Dans une région comme l’Occitanie, où les grands axes autoroutiers et les routes sinueuses des Causses invitent à la conduite assistée, la promesse d’une autonomie élevée suscitait un intérêt marqué. Or, la désillusion a été à la hauteur des attentes : nombre de conducteurs déçus se sentent aujourd’hui floués, leur expérience de conduite teintée de méfiance.
Enjeux pour l’avenir de Tesla et de la conduite autonome
À l’heure où de nombreux constructeurs investissent massivement dans la conduite assistée et autonome, Tesla se trouve sous pression :
- Mise à jour logicielle : rassurer les clients avec un plan clair d’amélioration du FSD.
- Transparence contractuelle : préciser les conditions d’usage et les limites technologiques.
- Renforcement de l’hardware : proposer des options de mise à niveau pour les anciens véhicules.
Pour maintenir son avance dans l’électrique et la conduite autonome, le constructeur californien doit aujourd’hui restaurer la confiance et offrir des garanties tangibles. Sous le ciel d’Occitanie comme partout ailleurs, les automobilistes attendent désormais des technologies performantes, fiables et strictement conformes aux promesses marketing.
